gázpalack
Gázok tárolására szolgáló nyomástartály.
Kategória: Köznyelvi
Eddig összesen 1 javaslat érkezett erre a szóra, és 16 hozzászólás.
Ha arra érdemes, oszd meg másokkal!
- • légely
Tetszik?Igen/Nem/Jelentem
(11 igen, 3 nem) - • Óvatosan rakodjátok a légelyeket a csomagtartóba.
- • A raktárban tűz ütött ki, és a növekvő hőmérséklettől felrobbant egy légely.
- • Néprajzi szavunk (hordófajta), mely bár idegen, de magyarul tökéletesen átértelmezhető a lég szó
#3K.R.
És tudja, tudja, tudja! Ahogy a légüres térben is csak levegő nincs, gáz lehet. Ahogy a légmentesen lezárt tárolóból is csak a levegő nem szökhet ki, a gáz igen. A légnemű is sokkal pontosabb lenne gázneműként. Hajrá!
Azt már meg sem merem neki mutatni, hogy mindemellett a lég konkrétan jelent gázt is...
#4Bonifác
És gúnyolódik, gúnyolódik, gúnyolódik! Lekezelően, leereszkedően, kioktatóan. Meg szokása szerint halandzsázik is jó nagyokat valami süket, a hozzáértés látszatát kelteni remélt természettudományoskodó blabla szöveggel öntve nyakon a szómagyarító közönségét.
Kisebb hübrisszel és nagyobb alázattal a kognitivtiás mezején könnyen belátható lenne pedig, hogy a levegő mint légnemű anyag gáz ugyan, gázkeverék, de nem minden gáz levegő. A PB-gáz különösen nem, mivel ha így lenne, nem kéne tartanunk attól, hogy felrobban. De kell, ezért igényel annyi óvintézkedést a kezelése. És mi ne robbanjon fel? Na mi? Hát a gázpalack!
Az összes hazánkban előforduló gázpalack - hasamra ütök - úgy 95%-a ugyanis propán-bután gázt, és még véletlenül sem levegőt tartalmaz.
Ami pedig a lég szó problematikáját illeti, a lég levegőt jelent a köznyelvben. Kazinczy találmánya (nem keverendő össze egyetlen keresztül-kasul okoskodó zsebkazinczyvel sem!). Ő a levegő és az ég szavakból sakkozta valahogyan össze. És ő volt olyan kreatív, hogy szóújításai el is terjedtek.
Megelőzendő továbbá az újabb, °V°-re oly jellemző hahotázó gúnycunamit annyit még, hogy a lég egykoron, a természettudományos műveltség akkori fokán a régies, irodalmi szóhasználatban valóban bírt úgy általában gáz jelentéssel. De a köznyelv ezt később kivetette magából. Egyetlen marginális kivétel talán az egykori bányászszaknyelvben, ha azt hipotetikusan és nagy jóindulattal a köznyelv részeként kezeljük, a máig élőnek mondható sújtó(robbanó )lég vagy bányalég. Ami a metángáz és a levegő keveréke, tehát egy speciális, metánt nagy koncentrációvan tartalmazó levegő. De ezt is úgy kell kezelni kb., mint a madártej szót. Azt sem fogadjuk el arra nézve bizonyítékul, hogy a madarak emlős állatok lennének.
Azzal meg, ely hogyan lesz a palackból, már elő sem jönnék...
#5K.R.
Ezért megint kár volt kisregényt írni. Érdektelen itt, hány % a PB-gáz, miből lett a lég (de ha már meg lett említve, épp te L9ngei szapultad volna teli szájjal Kazinczyt miatta), a levegő és a gáz viszonyát meg mindenki tudta.
Arra viszont csak nem kaptunk a kognitív mezők legfürgébb vadászgörényétől megfejtést, hogy akkor miért légnemű, légmentes és légüres tér, nem pedig gáz-.
De legalább kénytelen volt elismerni, hogy a lég másodlagos gáz jelentése közismert példával is alátámasztható, még ha sok és erős kellemetlen nyögéssel is érezte szükségét keríteni.
#6Bonifác
Kérem, nyugodjon meg. Nincs szükség elmozdulni a kultúrált társalgás mezejéről.
Ha eloszlott a düh lila köde, annyit kéne tudni belátni, hogy a levegő gáz, de nem minden gáz levegő.
Légüres: nem terheli, vagy csak csekély mértékben terheli a levegőoszlop nyomása (ez vákuum-definíció kérdése - tökéketes vákuumot, azaz zéró nyomást, ahol egyetlen atom vagy molekula sincs, kísérletileg kvázi lehetetlen előállítani).
Légnemű: gáznemű, azaz olyan halmazállapotú, mint a LEVEGŐ, ez minden gáz sajátja. Légmentes: nem tartalmaz LEVEGŐT. A fagyi visszanyal: nem úgy általában gázt...
Az a bizonyos másodlagos jelentés pedig már gyakorlatilag nem létezik. Kazinczy (az eredeti, nem az epigon) a lég szót a levegőre alkotta (az ő tehetségével alkotott szavakat már miért szapulnám, ő egy nyelvi zseni volt, nem kései önimádó kókler epigon), még az általam ide hozott bányászati szakszó is metángázdúsulásos LEVEGŐ jelentéssel bír.
Tanulság: Errare humanum est, sed in errore perseverare stultum est. (Tévedni emberi dolog, de a hibában kitartani ostobaság.)
#7K.R.
Tehát ha L9ngei légmentesen lezár nekünk valamit, oda gáz bejuthat, és szerinte a légüres térben csak levegőoszlop nincs, gáz lehet. (Milyen "oszlop"? Miért gondoljuk, hogy nem léteznek gázok szabadon eső tárolóban?)
Hát így ért ő a nyelvhez is és a fizikához is. És távcsövön messziről nézve morog, ahogy a felé tartó ellenfél elhagyja a kulturált társalgás mezejét, ahova ő világ életében el tervezett látogatni, de alkalma sosem nyílt rá.
#8Bonifác
Non sequitur. A légmentesség levegőmentességet jelent, az élelmiszeripar pl. régóta használ tartósító gázokat légmentes csomagolásaikban (MAP – Modified Atmosphere Packaging). Azaz valamilyen spéci gáz, pl. nitrogén van a vákuumcsomagolt termék és a csomagolóanyag között , a levegőként azonosítható ismert légköralkotó gázkeverék meg nincs.
A levegőoszlop fogalmának ismerete pedig az általános iskolai fizikaoktatásban is elvárt.
Az általam tett állítások hibás értelmezése folytán levont hibás következtetések nem alkotnak zárt logikai láncot.
A légnyomás (a levegőoszlop gravitációs - függőleges -nyomása) és a gáznyomás (gáznak az anyagmennyiségtől, hőmérséklettől, az edény térfogatától, annak merev vagy rugalmas voltától stb. függő, az edény falára gyakorolt nem feltétlenül függőleges irányú nyomása) nem ugyanaz. Mint ahogyan a levegő és a gáz sem ekvivalens fogalmak - ennek folytán sem. Az pedig, hogy a szabadon eső zárt edényben a gáz nyomása zérus lenne, és ezzel igazolnánk, hogy a zérus nyomás nem jelent egyszersmind anyagmentességet, forradalmi újítás lenne a fizikában - ha így lenne. De nincs így. Nem, a nyomás nem lesz zérus az edényben.
Szabad esésben csak a hidrosztatikai nyomáskülönbség tűnik el, de az abszolút nyomás megmarad.
Mi történik a gázzal egy szabadon eső, zárt tartályban? Eltűnik a súly hatása. Szabad esésben a tartály és a benne lévő gáz együtt esnek , a gáz „súlytalan” lesz.Ennek következménye:nincs többé nyomásgradiens (nincs „alul nagyobb, felül kisebb” nyomás), a nyomás mindenhol egyenletesé válik. De a nyomás nem lesz nulla.
Egy szó, mint száz, a gázpalackot úgy magyarítani, hogy légely, vet fel kérdéseket...
Egy valami azért van, ami zárt logikai láncot alkot anélkül, hogy forradalmasítaná a fizikát: ez °V° végeláthatatlan személyeskedéseinek sora. Aki nem hódol be és kritizálni merészel apoteózisa hekyett, az halál fia számára. Amikor pedig sorra kifogy az érvekből, más nem marad számára, hogy a vele szemben felhozott argumentumokat lesöpörje, csak az, hogy agyagba döngölje azt akivel nem ért egyet. Hogyan? Hát full hangerővel megpróbálja nevetségessé tenni, idiótának vagy becstelennek beállítani, elsúlytalanítani, dehumanizálni, mindenbek elmondani, diszkreditálni, belekapaszkodva valami lényegtelen apróságba, ahol úgy érzi, fölül tud keveredni... Marad neki a gúny és a a szitokáradat. Teli torokból leüvölteni a másik fejét. Utána Tartuffe módjára sopánkodni, hogy nem jó a hangulat a szómagyarítón.
#10Bonifác
Érvek helyett megint gúny és személyeskedés - pont úgy, ahogy írtam.
1. A gobális több mindent jelent, az univerzálissal is van egy szűk közös halmaza. Kritika tárgyává tettem, hogy egy idétlen javaslat, már nem is tudom idézni, csak a világot behálózó jelentéstartalmat adja vissza, a többit nem.
Erre tessék, jön az általam leírt reakció.
Gyönyörű. (Ha lenne valahol egy elütés is benne, akkor jönne a magyarérettségim megléte megint...)
2. A védőgázas csomagolás egy olyan (fejlettebb) válfaja/változata a vákuumcsomagolásnak, ahol a kiszippantott levegő helyére valamennyi védőgázt juttatnak, azaz a légüres térbe gáz kerül, hogy tartósabban maradjon így friss az áru. Magyarul előáll az az állítólag képtelen és kiröhögnivaló helyzet, hogy úgy légüres valami, hogy más gáz meg jelen van. Csak mert innen indultunk. Azt én sem állítom, korábban sem tettem, hogy zérus lesz a csomagolásban így a nyomás. Egyébként a konvencionális vákuumozásnál, ahol nincs védőgáz, sem zérus. Tehát fizikailag az egyik sem vákuum. (Ami zérus anyagtartalmat jelent. Ugyanúgy, mint a légmentes levegőmentest)
Egyszerűbb persze lehülyézni a másikat. Meg keresni valami lényegtelen mellékkörülményt és oda terelni a vitát a lényegről.
3. A szabadon eső gáztartály fizikájának teljesen téves leírására illetve példaként való ide citáására adott cáfolatomra érdekes, nem jött válasz. Én elintézném annyival, hogy tévedni tetszett (megint). A hallgatás - gondolom - elismerés, de nem szeretném azt a hibát elkövetni, ami velem szemben oly gyakran elkövettetik, és ehhez még tévednem sem kell: semmi triumfálás, semi kiröhögés, meg gunyoroskodás, spongyát rá.
Én ezzel a témát a magam oldaláról lezártnak tekintem még abban a nem várt esetben is, ha ismét valami nyegle válasz érkeznék.
#11K.R.
Az érvek ott voltak két szóban is. De hát pontosan ezért vergődsz lassan 5000 karakterben.
És hiába: a vákkumcsomagolás nem lett védőgázas csomagolás, és a légüres térben még mindig gáz sem lehet, nem csak levegő.
A szabadesésre mit kellett volna tovább reagálnom? Rövid úton megcáfoltam azt az ostobaadta meghatározást, hogy légüres= nem terheli a levegőoszlop nyomása. Erre te voltál, aki nem reagált (hallgatás beleegyezés), vagyis tulajdonképpen ködösítés közben véletlenül elismerted: " egyenletesé válik. De a nyomás nem lesz nulla". Tehát bizony, óriási butaságot írtál, mint úgy általában.
#15Bonifác
Nem terveztem, de erre a rengeteg perverz személyeskedésre, gúnyolódásra és ócska csúsztatásra kénytelen vagyok válaszolni, mépedig az ön számára egyedül érthető módon.
Nos, önnel vitatkozni mondhatom, igazi szellemi extrém sport. Védőfelszerelés kötelező. De sebaj, a sodromból nem fog kihozni.
A lényeg: ön, ha csak megközelítőleg olyan erős lenne a természettudományok terén, mint pl. az Admin hamisításában, a magyargyalázásban, az árnánykodásban, az intrikában, a Moderátornak való szamárfül-mutogatásban, mások sértegetésében, lehazugozásában, leordításában, lenácizásában, levadászgörényezésében, mások szavainak a tudatos félremagyarázásában, a gyalázkodásban, a fedett politikai agitprop mozgalmárkodásban, köztiszteletben álló személyek lehazarontózásában a szómagyarítón és más hasonló erkölcstelenségekben, vagy egyszerübben, csak majdnem olyan jó fizikus lenne, mint amekkora tahó, eggyel több Nobel-díjasunk lenne. De ennyire nem jó fizikus. Sőt, semennyire nem az. Elemi fogalmakról nem tudja mi az, elemi ismereteknek nincs a birtokában. Tudatlanságában meg mindent butaságnak minősít és kényszeredetten kinevet.
A tárgyi ismeretek hiányát hangerővel és cinikus gúnyolódással próbálja kompenzálni, de kilóg a lóláb. A jó fizikus gondolkodik, érvel, bizonyít. Ön ezekre képtelen, így tapló módon csak a középső ujját mutogatja minden állításra válaszul.
Vagy mást mondok: egy nyelvi fórumon vagyunk, ha pl. nyelvészeti kérdésekben mutatna hasonló kvalitásokat, ön lenne az új Lőrincze Lajos. Vagy akár az új Kazinczy Ferenc
De nem mutat.
Ezzel a tehetséggel, vagy inkább annak hiányával marad nekünk a jó öreg kontár, dilettáns zsebkazinczy, akinek olvasva "zseniális" magyarításait, csúfos életművén (itt a szómagyarítón) nem győzzük a hasunkat fogni a röhögéstől. Cserélgesse csak a képzőket-jobbra balra, meg eszkábáljon össze jó sok illobanyt meg durrudat. A többség már úgyis csak röhögni jár ide az efféle marhaságokon meg a hozzájuk írott hasonló kvalitású magyarázatokon.
Egy harmadik vonalbeli szánalnas nímand, aki foyton nagyot akar szellenteni, azután... Gondolom ismeri a poént. Sajnálom szegény szüleit, szomorú lehet látniuk, hogy ennyire félrement a projektjük.
#16K.R.
Tehát akkor a tengernyi nyafogáson kívül: megtanultad végre, hogy a védőgázas csomagolásban nincs légüres tér, hogy a légüres tér nem "levegőoszlopról" szól, és hogy ha valami légmentesen van lezárva, abban még lehet levegő?
Továbbá azt, hogy a globális felmelegedés nem jelenti azt, hogy az egész világ melegszik?
#1légely folyt.
2025-11-14 00:04:07
... a lég szócsaládba.